Binance ha demandado al WSJ, lo que añade otro capítulo de desafíos legales en 2026. El mayor exchange del mundo presentó oficialmente esta semana una demanda por difamación contra el Wall Street Journal en el Distrito Sur de Nueva York, escalando una guerra de declaraciones hacia una batalla legal de alto riesgo. La plataforma de criptomonedas alega que el periódico publicó al menos 11 afirmaciones falsas en un informe de febrero, en el que se aseguraba que Binance facilitó más de 1.000 millones de USD en transferencias ilícitas a entidades vinculadas a Irán que se encuentran bajo sanciones.
La demanda de Binance llega mientras el exchange todavía lidia con las secuelas de su histórico acuerdo de 4.300 millones de USD con el Departamento de Justicia (DOJ) y enfrenta una nueva investigación del Senado. Si el informe del Wall Street Journal resulta ser verídico, sugeriría que la celebrada «reforma de cumplimiento» del exchange podría tener brechas lo suficientemente grandes como para que grupos sancionados operen a gran escala.
Sin embargo, al pasar a la ofensiva, Binance está apostando su futuro a que la información reportada era errónea.
JUST IN: Binance sues the Wall Street Journal for defamation. pic.twitter.com/LrwHMIEiNn
— Watcher.Guru (@WatcherGuru) March 11, 2026
DESCUBRA: Mejores criptomonedas para comprar ahora
Binance demanda al WSJ: el exchange de criptomonedas va por todo
Para ganar un caso de difamación en EE. UU., una figura pública o una empresa global masiva generalmente debe demostrar «malicia real». Esto implica probar que el editor sabía que la información era falsa o actuó con un desprecio temerario por la verdad. En esta demanda, el exchange argumenta precisamente eso.
La disputa se centra en un artículo del 23 de febrero titulado «Binance despidió al personal que alertó sobre el movimiento de 1.000 millones de dólares a entidades iraníes sancionadas». El Wall Street Journal informó que los sistemas internos señalaron volúmenes masivos de transacciones para grupos como los hutíes y el CGRI, y que, aun así, el exchange hizo la vista gorda. Esta narrativa ya ha alimentado la tensión política, mientras Binance rechaza una investigación del Senado sobre Irán que se basó en gran medida en los hallazgos del periódico para justificar la apertura de una consulta gubernamental formal.
La queja de Binance alega que el reportero Angus Berwick y el WSJ ignoraron 27 páginas de correcciones detalladas y refutaciones fácticas proporcionadas antes de la publicación. Binance sostiene que el artículo se basa en un malentendido fundamental de los datos de blockchain, confundiendo la «exposición indirecta» —donde los fondos se mueven a través de múltiples billeteras limpias antes de llegar a un actor malicioso— con violaciones directas y deliberadas.
DESCUBRA: Próxima criptomoneda en Binance
Los investigadores despedidos: los detalles que Binance debe responder
El WSJ alegó que el personal de cumplimiento que dio la alarma sobre estos flujos fue despedido. Esta es la acusación que sugiere una degradación sistémica en lugar de un simple fallo técnico.
Binance rechaza esto por completo. Afirman que los empleados en cuestión se marcharon debido a problemas de rendimiento o incumplimientos de las políticas internas de datos, no por sus denuncias. Aquí es donde las cosas podrían complicarse para Binance.
Si el WSJ logra demostrar en el tribunal que hubo represalias contra los investigadores por cumplir con su trabajo, la narrativa cambiará instantáneamente.
Si Binance realmente silenció a su propio equipo de control mientras estaba bajo supervisión de EE. UU., las consecuencias legales dejarán pequeña a la demanda por difamación.
La defensa de Binance: el argumento de la reforma de cumplimiento
El CEO de Binance, Richard Teng, ha apostado su reputación a distinguir el exchange actual de la era del fundador Changpeng Zhao («CZ»). Su defensa contra el WSJ se basa en cifras concretas: un equipo de cumplimiento de 1.500 personas, casi una cuarta parte de la plantilla total, y una supuesta reducción del 96,8% en la exposición ilícita desde 2024.
El exchange argumenta que el WSJ ignoró este historial documentado. Señalan las aprobaciones en más de 20 jurisdicciones como prueba de que los reguladores, a diferencia de los reporteros, están satisfechos con su progreso. Es cierto que la criptoeconomía de Irán ha visto un auge en las salidas de capital debido a que los ciudadanos intentan evadir la inflación local, pero Binance insiste en que sus herramientas de geoperimetraje ahora bloquean con éxito a estos usuarios en lugar de facilitar sus operaciones.
Binance demanda al WSJ, pero ¿es esta demanda una estrategia legal sólida o un movimiento de relaciones públicas? Presentar una demanda por difamación abre la puerta al proceso de «proposición de prueba» (discovery), un procedimiento legal en el que los abogados del WSJ pueden solicitar correos electrónicos internos de Binance para demostrar que su historia era cierta. Una empresa con secretos que ocultar suele evitar el «discovery» a toda costa.
Al demandar, Teng está indicando que no tiene nada que esconder. Al menos, ese parece ser el caso por ahora.
Siga a 99Bitcoins en X (Twitter) para las últimas actualizaciones del mercado y suscríbase en YouTube para análisis diarios de expertos.
Por qué confiar en 99Bitcoins
Fundado en 2013, los miembros del equipo de 99Bitcoins han sido expertos en cripto desde los primeros días de Bitcoin.
Investigación Semanal
+100kLectores mensuales
Colaboradores expertos
+2000Proyectos crypto analizados
