WLFI, le projet crypto mis en avant par la famille Trump, se présente comme « gouverné par la communauté ». Pourtant, sa capacité à geler et réallouer des fonds relance un débat explosif sur la réelle gouvernance du projet. Plusieurs centaines de wallets ont été blacklistés dans une apparente affaire de phishing.
L’affaire des wallets bloqués montre jusqu’où peut aller le contrôle d’une équipe sur un protocole dit décentralisé. Certains membres de la communauté WLFI s’interrogent sur la centralisation du projet et des gels de fonds inopinés, sans réelle justification.
WLFI gèle des centaines de wallets après une attaque de phishing
Mercredi, World Liberty Financial a annoncé sur X qu’elle allait réallouer les actifs touchés par une attaque de phishing. Le piratage avait eu lieu avant le lancement public. Selon le projet, des « failles de sécurité tierces » ont permis aux pirates d’obtenir les seed phrases d’un « sous-ensemble relativement limité » de wallets utilisateurs.
WLFI insiste sur le fait qu’aucune vulnérabilité n’a été détectée dans ses contrats intelligents. La faille serait externe d’après la communication officielle.
Pour contenir les dégâts, 272 wallets ont été placés sur liste noire, dont 215 liés directement à l’attaque. Une cinquantaine de propriétaires ont directement déclaré leurs portefeuilles comme compromis. Les fonds concernés ont été gelés en septembre, le temps de l’enquête, puis font aujourd’hui l’objet d’une réallocation pour les utilisateurs jugés légitimes.
1/ Prior to WLFI’s launch, a relatively small subset of user wallets were compromised via phishing attacks or exposed seed phrases.
Since then, we’ve tested new smart contract logic to safely reallocate user funds and verified users’ identity via KYC checks.
Shortly, users who…
— WLFI (@worldlibertyfi) November 19, 2025
La procédure ne s’applique cependant qu’aux comptes ayant complété le KYC (Know Your Customer). Les utilisateurs non vérifiés restent bloqués, sans calendrier clair de résolution les concernant.
WLFI affirme « travailler avec les véritables propriétaires pour sécuriser et déplacer les fonds » et réaffirme sa stature de projet responsable qui protège ses utilisateurs.
Dans la communication officielle, l’équipe répète qu’il ne s’agit pas d’un problème de protocole mais d’une défaillance externe. L’incident intervient alors que WLFI et son stablecoin USD1 cherchent à s’imposer dans l’écosystème comme piliers d’une finance plus fluide.
WLFI : un projet finalement centralisé ?
L’annonce a immédiatement divisé la communauté. Certains développeurs et traders DeFi dénoncent la facilité avec laquelle WLFI peut geler ou rerouter n’importe quel wallet sur son propre protocole. A sa seule discrétion.
Pour eux, la possibilité de bloquer des comptes sans vote de gouvernance va à l’encontre de l’idéal décentralisé mis en avant par le marketing du projet.
D’autres saluent au contraire le choix de l’équipe. Selon eux, mieux vaut un gel préventif et une indemnisation organisée que de laisser des victimes de phishing se débrouiller seules. Ils rappellent que de nombreux utilisateurs particuliers n’ont ni le temps ni les compétences. Gérer des procédures onchain après un hack est encore très complexe.
L’affaire intervient dans un climat déjà tendu autour de WLFI. La maison mère Trump Media, a encaissé de lourdes pertes latentes au dernier trimestre. De plus, la grâce présidentielle accordée à Changpeng Zhao (cofondateur de Binance) fait grincer des dents outre Atlantique.
$WLFI LARGE TEAM MOVEMENTS
Over the past week, the team has been transferring $WLFI from their Strategic Reserve wallet to another internal wallet
From there, they distributed tokens to 21 fresh wallets, averaging 25M $WLFI each, totaling $3.3M
So far, these tokens haven’t been… pic.twitter.com/dUbPGHhBX6— onchainschool.pro (@how2onchain) November 20, 2025
D’autant plus que le projet crypto de Donald Trump et sa famille aurait généré des dizaines de millions de profits depuis un an. Des épisodes récents, comme le gel de tokens liés à Justin Sun et à d’autres investisseurs, avaient déjà nourri les critiques sur le niveau de contrôle centralisé du protocole.
Pour les défenseurs d’une décentralisation stricte, l’épisode confirme un risque structurel. Si une équipe peut blacklister plus de deux cents adresses, alors elle détient un pouvoir proche de celui d’une banque. Si elle possède cette possibilité technique, alors elle finira probablement par l’exercer.
Au final, cette affaire pose une question éthique simple mais essentielle pour les investisseurs. Le potentiel d’appréciation du jeton vaut-il le risque encouru à le détenir ? Les prochains mois diront si cette approche renforce la confiance ou accélère la méfiance autour du projet WLFI.
Que vaut une liberté financière adossée à des smart contracts si une poignée d’administrateurs peut, à tout moment, décider de qui a vraiment accès à ses fonds ?
Sur le même sujet :
- Solana encaisse le crash et prépare un mouvement que personne n’attend
- Kraken lève 800 millions $, bientôt l’introduction en bourse ?
- Brésil vs Bitcoin : la fin du paradis fiscal des paiements en stablecoins ?
Pourquoi vous pouvez faire confiance à 99Bitcoins
Fondée en 2013, les membres de l’équipe de 99Bitcoin sont des experts en cryptographie depuis les débuts de Bitcoin.
Recherche hebdomadaire
100k+Les lecteurs mensuels
Contributeurs experts
2000+Projets de crypto-monnaie examinés
