Believe enclenche la bascule. Les détenteurs peuvent convertir $LAUNCHCOIN en $BELIEVE au ratio 1:1 avec une période d’upgrade annoncée sur deux semaines puis une « final claim period » de deux semaines pour ceux qui auraient raté le premier créneau. À l’issue de la fenêtre, $LAUNCHCOIN ne sera plus pris en charge.
Sur le papier, l’opération simplifie l’écosystème et clarifie la suite. Dans la pratique, elle intervient après des mois de flottement, un déficit de communication et un climat saturé de FUD. Les réactions ne laissent aucun doute : une partie de la communauté y voit une manœuvre dilutive, voire un « inverse flywheel » à rebours des promesses entretenues depuis le printemps dernier.
Upgrade en marche mais confiance à regagner
Believe assume un changement de cadre : l’offre initiale de $BELIEVE est fixée à 1,33 milliard de tokens, soit 25% de plus que $LAUNCHCOIN. La répartition annoncée précise 17% pour inciter les contributeurs actuels et futurs, 5% pour les early investors, 3% pour des initiatives de fondation.
Toute allocation non réclamée à la fin du processus sera burn, avec un objectif affiché de ramener l’offre vers 1 milliard. Le message est carré, mais la sanction réputationnelle ne s’efface pas en un thread. Les traders lisent d’abord la dilution implicite avant de considérer la promesse de burn futur. Et les critiques, très audibles, se sont engouffrées dans la brèche.
The upgrade period will last two weeks. You can now upgrade your $LAUNCHCOIN to $BELIEVE 1:1 via our website: https://t.co/2Ak0igefQk
— Believe (@believeapp) October 15, 2025
Sur X, les commentaires critiquent ce choix sans détour. L’addition du retard sur le flywheel, d’un upgrade au cœur de la tempête et d’une supply accrue nourrit la défiance.
Pourquoi la supply augmente, et pourquoi ça crispe
Côté équipe, l’argument tient en quelques lignes. $LAUNCHCOIN n’anticipait pas les besoins de long terme. Le passage à $BELIEVE doit « correctement » supporter la croissance de l’écosystème, avec un pool d’incentives pour attirer et retenir des builders, des partenaires, des intégrations.
Mais la communauté juge au résultat. Sans livrable visible, une hausse d’offre ressemble d’abord à un transfert de valeur théorique des détenteurs vers les poches de l’équipe. Le burn des tokens non-réclamés peut réduire l’empreinte finale, encore faut-il que l’upgrade s’exécute sans frictions.
Dans l’intervalle, un autre angle alimente la grogne. Beaucoup attendaient un flywheel crédible avant toute retouche de tokenomics. En l’absence de cet élément central, l’upgrade passe pour un détour qui reporte la vraie décision. Or le marché récompense les équipes qui livrent dans l’ordre perçu comme logique par les détenteurs, pas seulement celles qui expliquent.
Pasternak, mea culpa public et promesse de flywheel
Ben Pasternak l’a reconnu en juillet : son déficit de transparence et de communication a grandement nui au projet. Il expliquait alors travailler avec une équipe « parmi les meilleures » sur le sujet, sans la nommer, et décrivait la mise en place d’une structure corporate indispensable pour lancer un flywheel de manière compliant.
Il allait jusqu’à admettre qu’avec le recul, il aurait fallu lancer le coin plus tard, une fois l’architecture prête. Trois mois plus tard, les détenteurs jugent la chronologie : d’abord un upgrade et une supply élargie, ensuite le fameux flywheel.
I've been doing a bad job recently with regard to transparency, public trust, and community alignment. That’s on me. It’s been greatly requested that we provide more transparency related to our pending flywheel (FW).
When Believe’s volume surged in May, I didn’t even know what a…
— Ben Pasternak (@pasternak) July 23, 2025
Ce décalage entretient l’impression d’un projet qui court après sa feuille de route. Pourtant la fenêtre d’upgrade crée aussi une opportunité. Si l’équipe déroule maintenant un calendrier précis, cadence les livraisons et montre en production ce que le flywheel change concrètement pour la demande de $BELIEVE, la perception peut pivoter vite. Les cycles crypto adorent les preuves par l’usage, encore plus quand elles arrivent après une période de doutes.
Ce que Believe doit livrer, maintenant
Quatre chantiers, lisibles, feront la différence. Un, un guide d’upgrade impeccable, étape par étape, avec support réactif et métriques publiques jour après jour. Deux, une page tokenomics détaillée, versionnée, qui cadre les allocations, les locks, le calendrier de vesting et le mécanisme de burn post-upgrade, tout cela vérifiable on-chain.
Trois, un flywheel opérationnel qui ne se contente pas d’une promesse, mais qui décrit et exécute un circuit clair. Quatre, une charte de communication avec points d’étape hebdomadaires et un canal où l’équipe répond aux questions techniques sans éluder.
Si la migration se déroule sans accrocs, si les non-réclamés matérialisent réellement un burn significatif, si le flywheel prouve qu’il capte des flux tangibles pour soutenir la demande, $BELIEVE peut sortir par le haut d’une séquence mal partie. À l’inverse, le moindre couac remettra la lumière sur ce que la communauté reproche depuis des mois : des annonces floues, des délais qui s’étirent et un récit qui change plus vite que de chemise.
La balle est dans le camp de Believe. La fenêtre est courte, mais suffisante pour transformer un upgrade défensif en point de bascule.
Sur le même sujet :
- La rentrée crypto bousculée, trois outsiders s’invitent dans le jeu
- Shitcoin – Les 8 Shitcoins dans lesquels investir en 2025
- Meilleures cryptos à acheter maintenant en 2025 – Notre Top 7
Pourquoi vous pouvez faire confiance à 99Bitcoins
Fondée en 2013, les membres de l’équipe de 99Bitcoin sont des experts en cryptographie depuis les débuts de Bitcoin.
Recherche hebdomadaire
100k+Les lecteurs mensuels
Contributeurs experts
2000+Projets de crypto-monnaie examinés
