Cette semaine, non pas un, mais deux stablecoins algorithmique ont perdu leur parité avec le dollar américain. En effet, l’USDX de Stable Labs s’est effondré de 1 $ à 0,30 $, tandis que le deUSD Elixir Finance a plongé sous la barre des 0,015 $. La perte de capitalisation cumulée est estimée à 3,2 milliards de dollars déclenchant une cascade de liquidation sur les protocoles DeFi. Une question revient sur toutes les lèvres, avons-nous réellement tiré des leçons de l’effondrement de Terra Luna en 2022 ?
La vulnérabilité des stablecoins algorithmiques
Pour bien comprendre l’impact dévastateur de ces effondrements récurrents des stablecoins algorithmiques, il est avant tout essentiel de bien saisir la différence entre les stablecoins garantis et les stablecoins algorithmiques.
Les stablecoins traditionnels comme l’USDT de Tether et l’USDC de Circle ont une garantie de parité s’appuyant notamment sur des réserves en dollars. À l’inverse, l’USDX et autres stablecoins algorithmiques s’appuient sur des mécanismes plus risqués pour maintenir leur ancrage à flot. Ryan Sean Adams, un analyste crypto le souligne en précisant :
Les stablecoins algorithmiques ne sont pas réellement stables. Ce sont des instruments à effet de levier déguisés en stablecoins. Lorsque l’effet de levier se dissipe, les lois de la physique reprennent leurs droits.
Pour rappel, l’USDX avait mis en place un modèle permettant aux utilisateurs de créer des USDX en déposant des cryptomonnaies en guise de collatéral. Cela créait alors une certaine solvabilité théorique de ce système mais c’était sans compter de la forte volatilité du marché. Au moindre mouvement brutal, c’est la chute libre entraînant des cascades de liquidations sur le marché.
Le hack de Balancer : l’élément déclencheur ?
Le hack de la plateforme DeFi qui a entraîné 128 millions de dollars de pertes, a pu servir de déclic. Effectivement, Balancer détenait d’importantes sommes en USDX dans ses pools de liquidités. Ainsi, lorsque le pirate a commencé à vendre les UDSX volés, des ventes forcées se sont enclenchées se transformant en cascade de liquidation et inondant ainsi toutes les plateformes DeFi.
L’effet domino ne faisait que de commencer. Lista DAO, qui avait intégré l’USDX comme pilier central pour assurer la stabilité de son modèle, a subi une pression immédiate. Les pools d’USDX sur PancakeSwap ont également connu un slippage jamais vu, empressant ceux qui avaient déposé de la liquidité à retirer leurs positions dans la panique. Il n’a fallu que quelques heures seulement pour que la collatéralisation de l’USDX chute sous un seuil critique.
3 relatively big so-called stablecoins lost their peg this week
• xUSD
• deUSD
• USDXRough week for DeFi.
Not every token with USD in its name is actually stable. Stay safe out there.
— The DeFi Investor 🔎 (@TheDeFinvestor) November 9, 2025
Ainsi le stablecoin a depeg à 0,30 $ sur toutes les plateformes d’échange soit une perte de 70 %. Ses détenteurs ont ainsi vu leur crypto soit disant stable s’évaporer. Suite à cette catastrophe, PeckShield a révélé que plus de 1,2 milliard de dollars de liquidations ont été déclenchées sur les protocoles de prêt. Cette contagion à également toucher le deUSD, un autre stablecoin algorithmique qui a suivi le même schéma de manière plus dramatique. En effet, il a perdu son peg de 98,5 % en moins de 48 heures atteignant une valeur de 0,015 centimes de dollars.
Un air de déjà-vu dans la DeFi
Le parallèle avec l’effondrement de Terra Luna en 2022 laisse un goût amer. Luna s’était effectivement effondré en tentant de garder le peg au dollar sur le stablecoin algorithmique de l’UST. Ainsi 40 milliards de dollars avaient disparu en quelques semaines. Quatre ans plus tard, les protocoles continuent de construire des stablecoins synthétiques, tout en connaissant pourtant les risques associés. Ulrich Müller, ancien conseiller de la SEC et de la CFTC déclare :
Nous assistons à la répétition de ces cycles car chaque génération de développeurs croit avoir résolu le problème que ses prédécesseurs n’avaient pas su résoudre. Or, ce n’est pas le cas. Ils n’ont fait que reformuler le défaut fondamental : il est impossible de créer de la stabilité par algorithme sans actifs productifs sous-jacents.
Les effondrements de l’USDX et du deUSD ont mis une nouvelle fois en lumière que les stablecoins algorithmiques ne sont pas sans risque. L’Autorité bancaire européenne (ABE) a immédiatement classé tous les stablecoins non garantis comme des actifs à haut risque tandis que le président de la SEC, Gary Gensler, a cité explicitement l’USDX dans une déclaration :
Le secteur n’a pas suffisamment pris en compte les risques systémiques liés aux mécanismes de stabilité algorithmiques.
La plupart des acteurs institutionnels sont parvenus à une conclusion radicale : les stablecoins synthétiques présentent un risque inacceptable. Pour les particuliers, la leçon est une nouvelle fois douloureuse. Lorsqu’un stablecoin algorithmique se dit stable sans expliquer les raisons, le doute est de mise.
Sur le même sujet :
-
Le hack à 116M$ de Balancer aurait été préparé pendant des mois
-
Le Pakistan veut lancer un stablecoin en roupies
Pourquoi vous pouvez faire confiance à 99Bitcoins
Fondée en 2013, les membres de l’équipe de 99Bitcoin sont des experts en cryptographie depuis les débuts de Bitcoin.
Recherche hebdomadaire
100k+Les lecteurs mensuels
Contributeurs experts
2000+Projets de crypto-monnaie examinés
