Segwit2x, UASF y el posible fork – Todo lo que necesitas saber

Last updated on febrero 22nd, 2018 at 12:18 pm

Actualización del 31 de julio: publicamos una lista completa de quien admite el fork y quién no.

Esta publicación complementa la publicación anterior que hemos escrito sobre la controversia dentro de la comunidad de Bitcoin en marzo de 2017. Si quieres una comprensión más profunda de lo que está sucediendo, lee la publicación original. Si solo quieres lo básico, continúa leyendo.

Recientemente, la gente ha estado preguntando acerca de SegWit, el 1 de agosto y la posibilidad de una división en la red bitcoin. En este artículo, explicaremos de qué se trata y cómo puede prepararte para lo que viene. Este tema es EXTREMADAMENTE complicado para los usuarios no técnicos, por lo que para que sea más fácil para cualquiera que no quiera profundizar en los detalles, aquí está la versión TL; DR:

  1. Actualmente se estima que lo más probable es que no haya división el 1 de agosto. Si se produce una división, es probable que tenga lugar en unos pocos meses.
  2. Siempre se recomienda mantener tus monedas en una cartera en tu poder que te dé control total sobre tus claves privadas. Asegúrate de mantener una copia de seguridad en tu cartera. Con la mayoría de las carteras modernas, la copia de seguridad viene en forma de contraseña de 12 palabras.
  3. En la semana anterior al 1 de agosto sabremos más sobre si nos dirigimos hacia una división o no. Si es así, se recomienda evitar el envío y la recepción de monedas en los días posteriores a la división hasta que las cosas se aclaren.
  4. Este es un problema dinámico. Aunque parece que se logró un compromiso, siempre puede haber cambios. Visita r/Bitcoin y r/BTC para las últimas novedades.

El trasfondo general del tema

El origen del problema es la escalabilidad de Bitcoin: es la capacidad de manejar un número creciente de transacciones. El protocolo actual limita el tamaño de cada bloque a 1 MB (una vez cada 10 minutos en promedio). Esto, a su vez, limita el potencial de crecimiento para el uso de bitcoin.

Hay una necesidad de actualizar el protocolo, pero hay un desacuerdo sobre la mejor manera de hacerlo. Este desacuerdo ha sido un tema candente durante más de dos años, y ha ido más allá de una simple discusión técnica, en un cisma de dos campos sobre política, gobierno, filosofía, identidad, selección lateral, propaganda y más cosas.

Una de las consecuencias de la incapacidad para llegar a una solución decisiva es que ninguna de las soluciones propuestas se ha implementado y, por lo tanto, la capacidad de la red sigue siendo limitada. Como resultado, hay períodos en los que las tarifas de transacción aumentan dramáticamente, debido a la incapacidad de ajustarse a todas las transacciones en el próximo bloque. En otras palabras, las personas están pagando más en tarifas de transacción para “hacer cola” y lograr que su transacción se confirme más rápido.

Se hicieron muchas propuestas, pero se presentaron dos soluciones posibles. El Hard Fork de 2MB y el SegWit Soft Fork.

Acerca de los forks

Hay dos formas principales en que puede actualizar el protocolo bitcoin, un hard fork (HF) o un soft fork (SF).

Los hard forks suavizan las reglas del protocolo. Los bloques que no eran válidos en el protocolo anterior se vuelven válidos en el nuevo.
los soft forks ajustan las reglas del protocolo: los bloques que eran válidos en el protocolo anterior dejan de ser válidos en el nuevo.

Un hard fork obliga a todos los nodos de la red a actualizarse para poder implementarse. Un nodo que no actualiza a la versión más reciente, se ejecutará en bloques que no son válidos para su versión, los rechazará y el resto de la cadena, negándose a reconocer lo que está sucediendo en la red.

Un soft fork no requiere la actualización de todos los nodos. La cadena principal, válida para las nuevas y estrictas reglas, también es válida para las reglas anteriores impuestas por un nodo que no se actualizó. Por lo tanto, aceptará todas las transacciones en él.

Una vez dicho esto, los nodos que toman parte en la minería necesitan actualizarse. Esto es necesario para que no se minen bloques que no son válidos según las nuevas reglas más estrictas, que serán rechazadas por otros mineros. Los nodos que deseen usar de forma explícita nuevas características habilitadas por el soft fork también deben actualizarse.

Debido a la imposibilidad de asegurarse de que todos los nodos de la red se hayan actualizado, y del daño infligido a un usuario que no actualizó en un hard fork, los hard forks, para muchos, se consideran la solución más arriesgada. los hard forks deben usarse principalmente como último recurso y deben planificarse cuidadosamente. Por otro lado, los soft forks se consideran una solución más segura y de éxito comprobado.

Los que mantienen esta posición, incluida la comunidad del cliente referencia (Bitcoin Core) abogan por una solución llamada SegWit (Testigo segregado). El testigo hace referencia a la firma de una transacción, y el segregado hace referencia a la posibilidad de separarlo del bloque y mantenerlo en una base de datos separada.

Este mecanismo tiene una serie de ventajas:

    • Resuelve un problema llamado maleabilidad de transacción, que permite que la misma transacción aparezca con diferentes ID de transacción y confunda el sistema.
    • Esta solución permitirá el uso de bitcoin para tipos de transacciones más avanzadas, como una red de canales de pago llamada Lightning Network, que tiene como objetivo aumentar drásticamente la escalabilidad de Bitcoin, permitiendo transacciones instantáneas, baratas y seguras.
    • También proporciona un aumento de tamaño de bloque efictivo e inmediato, y lo hace a través de un soft fork. Esta es la razón por la cual la comunidad de desarrollo prefiere comenzar con SegWit como una solución a la congestión de red actual, y luego considerar si implementar soluciones adicionales y cómo implementarlas.

Soft Fork activado por el usuario (UASF)

El equipo de desarrollo de Bitcoin, que admite SegWit, ha lanzado una nueva versión del software que aplica las nuevas reglas de SegWit después de que el 95% de los mineros también lo apoyen. Cuando un minero mina un bloque, puede indicar su apoyo a SegWit, y cuando suficientes mineros lo hacen, el soft fork se vuelve válido.

Desafortunadamente, no hay suficientes mineros que hayan mostrado apoyo a SegWit, por lo que el protocolo no cambia.
Algunos de los entusiastas partidarios de SegWit decidieron tomar medidas a pesar de los mineros y desarrollaron un procedimiento llamado UASF o Soft Fork activado por el usuario.

La versión más conocida de UASF se llama BIP148. Es un cambio de protocolo que dice que a partir del 1 de agosto, los bloques que no estén marcados con SegWit, no serán válidos.

Este cambio no se puso en el código del cliente de Bitcoin Core, sino solo en una versión alternativa del mismo para los usuarios que explícitamente aceptan UASF. La idea es obligar a los mineros a mostrar apoyo a SegWit. Esto se debe al hecho de que los mineros querrían que sus bloques fueran aceptados por nodos que imponen el UASF. Cuando los mineros comiencen a dar soporte a SegWit, todos los nodos comenzarán a aplicarlo, incluso si no son compatibles explícitamente con UASF.

División en la red de Bitcoin

El problema surge cuando algunos de los mineros cumplen con las nuevas reglas de UASF y otros no.
Para los nodos que aplican UASF, los bloques de los mineros que no pertenecen a la UASF se consideran no válidos.
Para los nodos que no aplican UASF, los bloques UASF serán válidos pero irrelevantes, ya que se extraen en la parte superior del extremo más corto de la cadena (asumiendo que los mineros de UASF son minoría).

Esto hace que diferentes mineros y diferentes nodos tengan una visión diferente sobre qué bloques son válidos, cómo se ve realmente la cadena de bloques y qué transacciones están incluidas en ella.

Distintos nodos darán diferentes respuestas con respecto a los fondos en una dirección determinada. Para una dirección que contenía fondos antes del día de UASF, no hay problema. Ambos lados de la división reconocerán la validez de los bloques, sus transacciones y los bitcoins en la dirección. Sin embargo, una transacción que se realizó un día después de que UASF estuviera activo puede ser considerada como legítima por un nodo y no por el otro.

Este fenómeno hace que bitcoin se divida en dos monedas: UASF Bitcoin y Non-UASF Bitcoin, o para ser más genéricos, podemos llamarlos Bitcoin A y Bitcoin B.

Cada moneda tiene sus propios nodos, su propia cadena de bloques y su propio saldo para cada dirección. Cada usuario que tenía monedas antes de la división podría usar estas monedas por separado en la red Bitcoin A o en la red Bitcoin B. Esto hará que cada una de las monedas también tengan su propio tipo de cambio.

Entonces, si alguien tuviera X bitcoins antes de la división, ahora tendrá X bitcoins A y X Bitcoins B, con los que podrías hacer lo que te plazca.

Posibles consecuencias de la división

El único precedente de este tipo de división tuvo lugar con una criptomoneda llamada Ethereum , que se dividió en “Ethereum” y “Ethereum Classic”. Analicemos las implicaciones de tal división.

En primer lugar, veamos qué ocurre con los inversores que tienen Bitcoin y qué pasa con la definición no inflacionaria de Bitcoin. Puede parecer que hay un contraste, ya que solo debería haber 21 millones de bitcoins, y ahora habrá 42 millones.

Sin embargo, en esencia, el propósito del límite fijo es que cuando tienes un cierto porcentaje de la base monetaria total, sigas teniendo ese porcentaje, y nadie puede emitir más que la base monetaria total y diluir tu dinero. Así que como quiera que definas Bitcoin, ya sea como uno de los lados de la división o como ambos, aún mantienes el mismo porcentaje de monedas, porque tienes X de ambos.

Por supuesto, el valor combinado en dólares de ambas monedas puede bajar o subir después de la división, pero eso no es diferente al cambio de precio en Bitcoin debido a los cambios en la demanda.

Una división podría ser de corto, medio o largo plazo. La cadena podría dividirse y luego, después de un tiempo, uno de los lados perderá apoyo y se quedará abandonado, mientras que el otro se convertirá en el único Bitcoin. Ante tal escenario, es como si la división nunca existiera.

Podría pasar mucho tiempo hasta que quede solo un lado, y también podría ser que ambos lados de la cadena sean existan durante un largo plazo como monedas independientes. En este escenario, se espera una lucha sobre la marca Bitcoin. En algún momento, una o ambas monedas tendrán que cambiar su nombre a otra cosa.

Tales escenarios se refieren a una división que se realiza de una manera fluida y limpia. Sin embargo, debido a nuestra inexperiencia con tales divisiones, podría haber algunos problemas, el mayor de los cuales es un ataque de repetición. Dado que ambas monedas se basan en el mismo protocolo original, una transacción destinada a una de las redes podría procesarse en la otra red.

Esto significa que un usuario que tiene la intención de pagar por algo con Bitcoin A, accidentalmente también enviará sus Bitcoin B. Esto implica que podría perder sus Bitcoin B, dependiendo de a quién se los haya enviado. Los mecanismos para resolver esto tendrán que ser desarrollados. Pero ese es un problema para otra publicación.

El acuerdo de Nueva York

Para promover una solución para la actualización del protocolo sin causar una división, se ha llegado a un compromiso entre los que apoyan SegWit y los que apoyan el Hard Fork de 2 MB. Este compromiso tiene muchos nombres: el “Acuerdo de Nueva York”, “Acuerdo de Silbert”, “SegWit2x” o “BTC1”.

La idea es simple: activar primero SegWit, y luego un hard fork de 2MB dentro de unos meses. Numerosas empresas y mineros ya han firmado este compromiso.

El mecanismo funciona de la siguiente manera:

Cada minero que aplique el acuerdo firmará en los bloques que mine. Si más del 80% de los mineros respalda el acuerdo, habrá una nueva regla que determinará que el bloque que no firma la adopción de SegWit no es válido. Si esto sucede, todos los mineros comenzarán a firmar SegWit para que no se ignoren sus bloques.

Significado: el estado final para un nodo que admite el Acuerdo de NY es idéntico a un nodo que admite UASF, solo que la condición para la activación es diferente. Si una minoría suficientemente grande de mineros apoya el acuerdo de Nueva York, el UASF se vuelve irrelevante: todos minarán bloques SegWit y no habrá nada que puedan considerar no válido.

La firma del acuerdo de NY comienza aproximadamente una semana antes del 1 de agosto, para entonces sabremos mucho mejor hacia dónde se dirigen las cosas.

Sin embargo, incluso si nos salvamos de esta división el 1 de agosto, los mineros que apoyan el Acuerdo de Nueva York también acordaron hacer un fork a principios de noviembre. Esto puede reabrir la posibilidad de una división. Si el acuerdo de Nueva York falla, podría haber una serie de diferentes divisiones posibles el 1 de agosto y las siguientes semanas.

Entonces, ¿qué debes hacer ahora?

Mantén la calma. En este momento, el escenario más probable es que no habrá división. Y aunque lo haya, puedes prepararte con unos simples pasos.

Guarda tus monedas en una cartera alojada por cuenta propia con control sobre tus claves privadas y haz una copia de seguridad de las mismas. Esa es siempre la mejor práctica, pero más aún ante una posible división. Si guardas tus monedas en un intercambio, no puedes saber cómo vivirá la división o si puede soportar un Ataque de repetición. Algunos ejemplos de estas carteras son Electreum (cartera de escritorio), Ledger (cartera hardware), TREZOR (cartera hardware) y MyCelium (cartera móvil).

Si una división parece probable, no recibirás ni enviarás ningún pago desde el momento de la división hasta que las cosas se aclaren . El período de incertidumbre es probable que sea entre horas y días, en el que el comportamiento de hasta las carteras más recomendadas es impredecible. Cuando se introduzcan métodos seguros para realizar transacciones sin riesgo de ataques de repetición, puedes volver a realizar transacciones mientras sigas las instrucciones requeridas. Si la cartera que estás usando es diferente a la recomendada para su uso, puede exportar la clave de respaldo y luego importarla en una cartera recomendada.

Invierte solo en lo que entiendes y en quién creas. También invierte una cantidad que puedas permitirte perder. Están por llegar tiempos turbulentos, con la tasa de cambio de bitcoin proyectada para ser aún más volátil de lo habitual.

Recuerda que este es un tema muy dinámico. Aunque parece que se logró un compromiso, siempre puede haber cambios. Échale un vistazo a r/Bitcoin y r/BTC para las últimas novedades.

Coindesk acaba de crear este diagrama de flujo que resume las opciones posibles (actuales). Tal vez ayudará a aclarar las cosas.

Scaling flowchart

Leave a Reply

Be the First to Comment!

avatar
 
  Subscribe  
Notify of