<\/p>\n
Neu freigegebene E-Mails aus dem Nachlass von Jeffrey Epstein offenbaren, dass er ma\u00dfgeblich die Finanzierung des MIT Digital Currency Initiative (DCI) unterst\u00fctzte, das in den 2010er-Jahren Bitcoin-Core-Entwickler bezahlte und damit die fr\u00fche Entwicklung der Kryptow\u00e4hrung beeinflusste.<\/span><\/p>\n Die <\/span>vergangene Woche freigegebenen E-Mails<\/span><\/a> aus dem Nachlass des verstorbenen Jeffrey Epstein zeigen, dass der ber\u00fcchtigte Finanzier, p\u00e4dophile Sexualstraft\u00e4ter und Menschenh\u00e4ndler ma\u00dfgeblich an der Finanzierung der fr\u00fchen Entwicklung von Bitcoin Core beteiligt war.\u00a0<\/span><\/p>\n https:\/\/twitter.com\/Ascenisonism\/status\/1989437654572634506<\/p>\n Bitcoin Core, die zentrale Open-Source-Software, die das Bitcoin-Netzwerk antreibt, profitiert bis heute von diesen fr\u00fchen Investitionen. Die Dokumente, die diese Woche vom US-Repr\u00e4sentantenhaus-Ausschuss f\u00fcr Aufsicht und Verantwortlichkeit (House Oversight Committee) ver\u00f6ffentlicht wurden, werfen ein neues, d\u00fcsteres Licht auf die Urspr\u00fcnge von Bitcoin, die als Symbol f\u00fcr Dezentralisierung und Freiheit gilt.<\/span><\/p>\n Jeffrey Epstein, der 2019 in Haft unter fragw\u00fcrdigen Bedingungen verstarb und angeblich Selbstmord begangen haben soll, war bekannt f\u00fcr seine Verbindungen zu Eliten aus Politik, Wirtschaft und Wissenschaft. Trotz seiner Verurteilung wegen Sexhandels im Jahr 2008 pflegte er enge Beziehungen zu renommierten Institutionen wie dem Massachusetts Institute of Technology (MIT).\u00a0<\/span><\/p>\n Die E-Mails beziehen sich auf Korrespondenzen zwischen Epstein und Joichi Ito, dem damaligen Direktor des MIT Media Lab, der 2019 zur\u00fccktreten musste, nachdem Enth\u00fcllungen \u00fcber Epsteins Spenden ans Licht kamen.<\/span><\/p>\n Im Jahr 2015, zu einer Zeit, als die Bitcoin-Community mit Finanzierungsproblemen k\u00e4mpfte. Die Bitcoin Foundation hatte ihre Unterst\u00fctzung f\u00fcr Core-Entwickler eingestellt. Als Antwort gr\u00fcndete das akademisch MIT Media Lab die Digital Currency Initiative (DCI). Das DCI zielte darauf ab, „stabile und nachhaltige Finanzierung f\u00fcr langfristige Bitcoin-Core-Entwickler“ zu bieten.<\/span><\/p>\n Laut den E-Mails half Epstein dabei, mindestens 750.000 US-Dollar an „Gift Funds“ (Spendengelder) zu vermitteln, die direkt in das DCI flossen. Diese Mittel erm\u00f6glichten es dem MIT, Schl\u00fcsselentwickler wie Wladimir van der Laan (ehemaliger Lead-Maintainer von Bitcoin Core) und Cory Fields anzuwerben und Geh\u00e4lter zu zahlen. In einer E-Mail vom 25. April 2015 schrieb Ito euphorisch an Epstein: „Drei gro\u00dfe Entwickler, darunter Wladimir und Cory, haben zugestimmt, dem MIT beizutreten.“\u00a0<\/span><\/p>\n \u00dcber die Identit\u00e4t des dritten Entwicklers wird derzeit ger\u00e4tselt. In der Korrespondenz f\u00e4llt auch der Name von Gavin Andresen. <\/span>Satoshi Nakamoto selbst hatte Andresen die Kontrolle \u00fcber das Bitcoin Repository und die Alert Keys gegeben<\/span><\/a>. <\/span>Bereits im Fr\u00fchjahr 2015, noch vor der offiziellen Gr\u00fcndung des Digital Currency Initiative, schrieb Joichi Ito an Epstein, dass man versuche, \u201eGavin mit ins Boot zu holen\u201c, und bat um weitere finanzielle Unterst\u00fctzung, weil Andresen ein sechsstelliges Jahresgehalt verlange.\u00a0<\/span><\/p>\n Andresen bleibt jedoch von diesem Skandal unber\u00fchrt, da Andresen letztendlich nicht zum MIT wechselte und unabh\u00e4ngig blieb. Jedoch geriet er sp\u00e4ter in der Bitcoin Community in Ungnade, da er Craig Wright Glauben schenkte, als dieser \u00f6ffentlich behauptete, Satoshi Nakamoto zu sein. Andresen schied damit aus der Entwicklung von Bitcoin Core aus. In der Folge traten entscheidende Debatten und Ver\u00e4nderungen auf, die Bitcoin f\u00fcr immer pr\u00e4gten. Im Nachhinein sollte nun infrage gestellt werden, inwiefern fremde, manipulative Interessen die Entwicklung von Bitcoin getrieben haben.<\/span><\/p>\n Ito dankte Epstein explizit f\u00fcr die „Gift Funds“, die den schnellen Start des DCI erm\u00f6glichten. Weitere Spenden kamen von Epsteins Bekannten, darunter der Milliard\u00e4r Leon Black, der anonym \u00fcber Epstein kanalisierte Beitr\u00e4ge leistete.\u00a0 Insgesamt sollen so bis zu 7,5 Millionen Dollar an das Media Lab geflossen sein. In weiteren E-Mails bedankte sich Ito und Epstein versprach, weitere Gelder zukommen zu lassen. Ein kleines Detail ist hierbei, dass er dieses Geld in Kleinbuchstaben \u201cblack money\u201d, also schwarzes Geld statt \u201cBlack money\u201d oder \u201cBlack\u2019s money\u201d nannte.\u00a0<\/span><\/p>\n F\u00fcr heutige Leser ist eindeutig, dass Epstein hier keine wohlt\u00e4tige Finanzierung unternimmt. Stattdessen agierte er vermutlich im Interesse dritter Parteien, die Bitcoin ma\u00dfgeblich beeinflussen wollten. Die Spende hat jedoch genau diesen wohlt\u00e4tigen Deckmantel und wie bei vielen Angelegenheiten, in denen Epstein verwickelt war, bleibt die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber die Machenschaften anonymer Eliten im Dunkeln.\u00a0<\/span><\/p>\n Die Bitcoin Core Entwickler van der Laan und Fields geraten dabei nun in den Fokus der Spekulationen und Verschw\u00f6rungstheorien. Bislang \u00e4u\u00dferte sich nur van der Laan gegen\u00fcber The Rage zu den neuen Enth\u00fcllungen. Er gibt dabei an, dass die Finanzierung nicht sehr transparent war und ihm die Verbindung zu Epstein nicht bewusst war. Es ist glaubw\u00fcrdig, dass einige Akteure bei Bitcoin Core gutgl\u00e4ubig und naiv handelten. Dennoch sollte die neue Enth\u00fcllung dazu f\u00fchren, die Geschichte von Bitcoin zu hinterfragen und die Sachlage neu zu bewerten.<\/span><\/p>\n Der Zeitraum der E-Mails, im Jahr 2015, ist ein sehr entscheidender f\u00fcr die Entwicklung von Bitcoin gewesen. Die Blocksize-Wars waren bereits im vollen Gange und Bitcoin geriet immer mehr in den Fokus des Mainstreams und der Medien. Roger Ver, der zu dieser Zeit noch als \u201cBitcoin Jesus\u201d bekannt war, hat die Zeit in seinem Buch \u201cHijacking Bitcoin\u201d festgehalten.\u00a0<\/span><\/p>\n Er beschreibt, dass noch ein paar Jahre zuvor, als <\/span>Krypto als Geheimtipp<\/span><\/a> galt, die Mehrheitsverh\u00e4ltnisse zu der Frage, wie Bitcoin skalieren soll, eindeutig waren. Und zwar sollte Bitcoin \u00fcber die Erh\u00f6hung der Block-Size skalieren. Small Blocker waren damals in der Minderheit. Ver demonstriert dies in seinem Buch anhand eines fr\u00fchen Peter Todd Videos, das 2013 erschien „<\/a><\/span>Why the blocksize limit keeps Bitcoin free and decentralized“. Die Bewertung war dabei in der fr\u00fchen Bitcoin Community einheitlich: es handelt sich um professionell finanzierte Propaganda. Ver f\u00fchrt dabei sogar an, dass selbst der heutige Bitcoin Maximalisten und Small Blocker Gregory Maxwell diese Ansicht teilte.<\/p>\n Nach 2015 erfolgen viele \u00c4nderungen am Bitcoin-Protokoll. SegWit, Lightning Network und die Beibehaltung des Block-Size-Limits sind dabei wichtige Kernpunkte.<\/span><\/p>\n Ver zeichnet in seinem Buch nach, wie in diesen Jahren sehr viel Kapital in die Entwicklung von Bitcoin flie\u00dft. Fragw\u00fcrdige, zwielichtige Figuren treten in diesen Jahren auf. Ihr Hintergrund und ihre Verbindung zu Bitcoin ist unklar, aber sie \u00fcben mit Kapital Einfluss aus. Er nennt dabei konkret einen John Dillon, der wie Jeffrey Epstein Bitcoin Core Entwickler finanzierte. Ver gibt weiter an, dass Gavin Andresen begann die Rolle von Dillon infrage zu stellen. Er vermutete, dass es sich bei John Dillon, um einen \u201csophisticated troll\u201d (sehr raffinierter Troll) handelt. Gavin vermutete, dass er das Motiv hatte, Bitcoin zu zerst\u00f6ren. Ein „sehr raffinierter Troll“ ist dabei ein offensichtlicher Euphemismus. Andresen d\u00fcrfte bewusst gewesen sein, dass es sich um einen Agenten handelte. Nicht zuletzt, da ihn selbst die CIA vorgeladen hatte, um \u00fcber Bitcoin zu sprechen.<\/span><\/p>\n Ver zeichnet nach, wie die Zerst\u00f6rung von Bitcoin mit der Gr\u00fcndung von Blockstream weiter geht. Es flie\u00dfen durch die Digital Currency Group noch unvergleichlich h\u00f6here Summen als von Epstein in die Entwicklung von Bitcoin. Die Group ist dabei auch massiv an der Meinungsmache des Krypto-Mainstreams beteiligt. Ihr geh\u00f6ren gro\u00dfe Medien der Kryptobranche wie CoinDesk, die die \u00f6ffentliche Meinung pr\u00e4gen. Dabei hat diese Group eine auff\u00e4llige namentliche N\u00e4he zur Epstein-finanzierten Digital Currency Initiative. Zu ihren fr\u00fchen Investoren z\u00e4hlen viele Giganten aus der Finanzbranche wie z.B. Mastercard. Es wirft automatisch die Frage auf, warum sie die Skalierung von Bitcoin beeinflussen wollen.<\/span><\/p>\n Epstein iterierte sp\u00e4ter Standpunkte der Bitcoin Maximalisten. 2019 kam coinspice.io daher zum Urteil, dass er als 2017 als \u201can Bitcoin interessierter Milliard\u00e4r\u201d, der lediglich <\/span>Bitcoin kaufen<\/span><\/a> wollte, nicht aus der Masse der Bitcoin Maximalisten herausstach und lediglich Standpunkte des Bitcoin-Mainstreams wiederholte.\u00a0<\/span><\/p>\nDas Wichtigste im \u00dcberblick:<\/h2>\r\n
\r\n
E-Mails enth\u00fcllen Verbindung zu Bitcoin Core<\/span><\/h2>\n
Der Kontext: Epsteins Netzwerke und die Geburt des Digital Currency Initiative<\/span><\/h2>\n
Digital Currency Initiative<\/span><\/h2>\n
Wer ist der dritte Entwickler?<\/span><\/h2>\n
Wohlt\u00e4tige Spende als Deckmantel f\u00fcr fremde Interessen<\/span><\/h2>\n
Zeitpunkt der Epstein-Einmischung ist sehr fragw\u00fcrdig<\/span><\/h2>\n
Revisiting \u201cHijacking Bitcoin\u201d<\/span><\/h2>\n
Epstein sollte Bitcoin Core kapern<\/span><\/h2>\n